Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15969 K.2013/939

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında ve ... düzeltmeye ilişkin Dairemizin 01/02/2012 tarih ve ... Esas ve 2012/920 ... sayılı ilamında özetle davacıya aciz belgesi sunması için mehil verilmesi ve takipteki borcun dayanaklarına ilişkin delillerin sorularak sonucuna göre bir ... verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacının aciz belgesi sunamayacaklarına ilişkin beyanları nazara alınarak davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun ... verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK. 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğunun bozma ilamımızda vurgulanmış olmasına, aciz belgesinin dava şartı olduğunda tereddüt bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davanın aciz belgesi yokluğundan başka bir ifade ile dava şartı yokluğundan reddedilmiş olmasına rağmen davalı yararına maktu ücreti vekalet yerine nisbi vekalet ücretine hükmolunması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nin 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.