Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16036 K.2013/4720

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı ... Sigorta'ya kasko poliçesi ile sigortalı aracın birleşen dosyada davalı ...'nin işleteni olduğu araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını, sigortaya başvuru yapılması üzerine ödeme yapılmadığını belirterek 5.000 TL araç hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili, aracın rent a car olarak kullanılması halinin poliçede teminat dışı bırakıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ise, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, asıl dava yönünden kaza nedeniyle düzenlenen soruşturma dosyasında alınan sürücünün beyanına göre davacıya ait aracın kiralık olarak kullanıldığı ve rent a car poliçesi bulunmadığından sigorta aleyhine açılan davanın reddine; birleşen dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile sürücünün %75 kusuruna dayanarak 3.750 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalı sigortadan ve karşı araç işleteninden tahsili istemine ilişkindir.