Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16070 K.2013/2022

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/6873 sayılı takip dosyasından 2.6.2012 tarihinde müvekkiline ait işyerinde haciz yapıldığını, borçlunun başka bir adreste faaliyet gösterdiğini, mülkiyet karinesinin 3.kişi yararına olup haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapıldığını, bu nedenle dava açmak üzere alacaklıya süre verilmesi gerekirken dosyanın merciye gönderilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda;

Dava konusu haciz işleminin icra müdürlüğünce İİK'nin 99.maddesine göre yapılarak mahcuz malın davacı şirket yetkilisine yediemin olarak teslim edildiği, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmasına karşın dava açmak üzere alacaklıya süre verilmesi gerekirken prosedürün yanlış işletilerek dosyanın icra mahkemesine gönderildiği, mahkemece 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmişse de haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması nedeniyle bu kararın yok hükmünde olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile dosyanın icra hukuk mahkemesine gönderilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu haciz, 2.6.2012 tarihinde takip talebinde belirtilen adreste yapılmıştır. Haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunmuştur. İİK'nin 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu durumda haciz işleminin İİK'nin 96-97.maddelerine göre yapılması gerekir. İcra memurunca haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması ispat külfetinin yer değiştirmesine neden olmaz.

Nitekim daha sonra icra müdürlüğünce prosedür işletilerek dosya takibin devamı veya taliki konusunda bir karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderilmiş, mahkemece takibin devamına karar verilmiş ve istihkak iddiasında bulunan 3.kişiye dava açması için süre verilmiştir.

Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözden kaçırılarak aksi düşüncelerle ve tetkik mercii kararının yok hükmünde olduğundan bahisle şikayetin kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.