KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2012/16073 E., 2014/5270 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2014
- Mahkemesi
- ... Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ... 4.... Müdürlüğünün 2011/2331 sayılı takip dosyasından, 14.11.2011 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini ilistemiştir.
Davalı borçlu vekili, davalının borçlu eşi ile mal ayrılığı rejimini benimsediği, ev eşyarının 05.04.2011 tarihinde haczinden sonra davalı 3.kişi tarafından yeniden satın alındığını ve taşınmazın teferruatı olarak tescil edildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı 3.kişi, ilk hacizden sonra eşyaların kendisi tarafından satın alındığını ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyadaki belgelerden haciz adresinin borçlunun ikametgah adresi olduğu, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olup hacizli malların sonradan tapuya şerh verilmesnin mala kaçırma amacına yönelik olduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/16073, K. 2014/5270, 8 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama