Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16138 K.2013/2666

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dairemize ait 11.06.2012 gün, ... sayılı bozma ilamında, istihkak davası devam ederken İİK’nin 97. maddesindeki yasal prosedürün uygulanması sırasında davalı alacaklı tarafın üç günlük yasal süresi içinde itiraz etmeyerek istihkak iddiasını kabul ettiği, böylece davanın konusunun kalmadığı gerekçeleri ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesi gerektiği açıkça belirtilmiş, Mahkemece de anılan bozma ilamına uyma kararı verilmiştir. Uymadan sonra, bozma ilamındaki gerekçelere dayalı olarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üçüncü kişiye yükletilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava, üçüncü kişinin İİK’nin 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

Somut olayda, davanın açılmasına neden olan taraf üçüncü kişi olduğundan hükmün, yargılama giderleri ile ilgili kısmında bir isabetsizlik görülmemiş, vekâlet ücretinin nispi tarife yerine maktu tayin edilmesi ile ilgili hata ise temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek yerine davanın reddine karar verilmesi hatalı ise de; hükmün diğer sonuçları dikkate alındığında, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nin 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.