Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1618 K.2012/3346

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç seyir halindeyken, davalı kuruma ait açık bulunan rögar çukuruna düşmesi sonucu hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 8.528.00 TL’ndan, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.118.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, söz konusu yerdeki alt yapı çalışmalarının sözleşme uyarınca dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından yapıldığını bildirerek davanın reddi savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 09.05.2011 tarih, 2010/9512 Esas ve 2011/4473 Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 5.118.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir