Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16200 K.2013/1344

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/281 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/135 sayılı Talimat dosyasında yapılan 31.05.2011 günlü hacze konu ev eşyalarının kendisine ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Davalı (borçlu), yurt dışında yaşadığını, Türkiye’ye geldiği zamanlarda davacı ile kaldığını, emekli olan üçüncü kişinin evdeki eşyaları kendisinin aldığını, katkıda bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin davacı ve borçlunun birlikte oturdukları konutta yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin sunduğu faturaların istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.