Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16251 K.2012/15065

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Sorgun Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Asliye HukukMahkemesince; davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle , görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi ise, 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 650. maddesi hükmüne istinaden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren muhdesata tebean temellük davası olduğu gerekçesiyle , görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından, davanın ,davalıya ait taşınmaz üzerine yapılan ikinci bir ev ve müştemilatının kapladığı alanın 743 sayılı T.M.K.'nun 650. maddesi (4721 Sayılı T.M.K.'nunun 724.maddesi ) gereğince davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

3402 Sayılı Yasanın 25/3. maddesi gereğince taksim, ortaklığın giderilmesi ve benzeri nitelikleri olan mahkemenin yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Bu nedenle, kadastro ekibinin Asliye hukuk mahkemesindeki muhdesata bağlı olarak taşınmaz malı iktisap davasındaki dava konusu taşınmazın, kadastro tutanaklarının malik hanelerini boş bırakarak tutanak düzenleyemez. muhdesata bağlı olarak taşınmaz malı iktisap'a konu parsellerin kesinleşmesinin beklenmesine ve bundan sonra tapu kayıtları getirtilerek, davanın esasının incelenmesi gerekir.

O halde, kadastronun olağan usule göre yapılıp tamamlanması için tutanak asıllarının Kadastro Müdürlüğüne iade edilerek, davanın Asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.