Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16289 K.2014/7561

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2011/23999 sayılı takip dosyasından, 17.01.2012 tarihinde davacıya ait işyerindeki mal ve paranın haczedildiğini, borçlu ile ilgisi olmadığını belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, mahalde borçlu lehine düzenlenmiş senetlerin bulunduğu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı ve mahalinde borçlu lehine düzenlenmiş senetlerin görüldüğünden mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu, davacı 3.kişinin sunduğu delillerin karine aksini ispata elverişli olmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.