Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1638 K.2012/4154

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davalı ...’ın hayatın olağan akışına göre dayısı ve iş ortağı olan borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilebilecek kişilerden olduğunun kabulü ile davanın kabulüne ve yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davalı Birleşik Kuyumculuk ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak belirlenen dava değeri üzerinden karar tarihi itibariyle binde 59.4 oranında karar harcı alınması gerekirken bozma öncesi verilen karar tarihi

itibariyle binde 54 oranında karar harcı alınması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.