Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16381 K.2012/15076

Taraflar arasındaki Zilyetliğin tesbiti istemine ilişkin davada Kaynarca Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, taşınmazdaki kullanım hakkının satın alındığı iddiası ile davacıların zilyet ve tasarrufunda olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise,zilyetliğe dayanılan ve çekişmesiz yargı işlerinden olan davaya bakmaya 6100 sayılı HMK'nin 4/c maddesi gereğince, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm vermiştir.

Dosya kapsamından, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 127 ada 14,15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde 127 ada 14 sayılı parselin ... 'ın, 127 ada 15 sayılı parselin ... 'in ve 127 ada 16 parselin de ...'in kullanımında olduğunun belirtildiği, davacının isteminin ise, davalıların kullanım haklarını 08.08.2007 ve 05.09.2007 tarihlerinde satın aldığını ve zilyetliğini teslim aldığını, zilyetlik sözleşmesinin imzalandığı tarihinden beri kesintisiz zilyet olduğunu ileri sürerek zilyetliğin tesbitine karar verilmesinin istenmesi ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce 19.07.2011 tarihinde açılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun geçici 1. maddesinde “ Bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda görev, taşınmaz değerine göre belirleneceğinden dava tarihi ve değeri esas alındığında HUMK’nun 8/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.