Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16609 K.2013/3512

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı araçla 23.08.2005 tarihinde Tarsus ayrımı Adana- Gaziantep yolunda davalılardan ...'nin kullandığı ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu çelik oto korkuluklara çarpmak suretiyle idarenin 2.808,37 TL zarara uğradığından bahisle yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... sigorta A.Ş. vekili, maddi hasarlara karşı poliçe azami limiti olan 5.000 TL ile sınırlı olduğunu, tazmin edilecek miktarın kusur oranına göre belli olacağını, ayrıca davacı tarafından dava açılmadan önce gerekli belgeler ile birlikte başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın açılması-

na sebebiyet verilmediğinden faiz, masraf ve vekalet ücreti ile ilzam edilmemelerini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, herhangi bir kusur isnat edilemediğinden davalılar ..., ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti ve ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açılan davanın sübut bulmaması nedeniyle reddine; diğer davalılar ...,... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti ve ... Sigorta ...ye karşı açılan davanın kabulü ile 2.808,37 Tl tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş'ye karşı dava tarihinden davalılar ...,... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti 'nden olay tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.