Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16618 K.2013/1511

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve süresi dışında davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın, müvekkillerinin desteği ... 'ye çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini bildirerek davacı eş ... için 10.000 TL, kızı ... için 7.500 TL, oğlu ... için 7.500 TL manevi tazminatın davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline; davacı eş için 2.500 TL, ...r için 2.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile eş için olan talebini 110.982,70 TL.ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili ise, kazada asıl kusurun davalıda değil davacıların murisinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne kısmen reddi ile davacı eş ... için 4.000 TL, davacı ... için 3.000 TL, davacı ... için 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline; eş için 110,982,70 TL destek tazminatının 2.500 TL.si için davalı M.... yönünden olay tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı ... için 1.012,77 TL destek tazminatının davalı ... yönünden olay tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda öğretmen olan murisin muhtemel yaşam süresi ve aktif-pasif yaşam süreleri belirlenmiş ise de, murisin sağlığında elde ettiği aylık miktarı üzerinden muhtemel yaşam süresinin tamamı için tazminat hesaplanmış, aktif-pasif yaşam süreleri bakımından ayrım yapılmamıştır.

Oysa, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, asgari ücretin üzerinde kazancı olan murisin pasif emeklilik döneminde aynı geliri elde edemeyeceği kabul edildiğinden aktif dönemde hesaplamaya esas ücretin %70'i üzerinden tazminat hesaplanacağı kabul edilmektedir.

Buna göre, murisin pasif emeklilik dönemi bakımından aktif yaşam süresince elde ettiği gelirin %70'i üzerinden tazminat hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken fazla tazminata hükmedilmesi isabetli olmamıştır.

3-Davalı ... vasisinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkeme hükmü davalı ... vasisine 23.08.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 12.09.2011 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.