Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16658 K.2014/7636

Taraflar arasındaki istihkak-istihkak iddiasının reddine davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istihkak davasının reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/5134 sayılı takip dosyasından 22.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğu haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin fiilen borçlu tarafından işletildiğini, davacının borçlunun kızı olduğunu, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davanın kabulünü istemiştir.

Bu dava ile birleşen davada ise davacı alacaklı vekili, 22.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin gerçekte borçluya ait olduğunu ileri sürerek, 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Mahkemece haciz adresinde borçluya ait sertifika bulunduğu, işyerinin adının borçlunun ismini taşıdığı, borçlunun kızı olan davacının, borçlu annesini işyerinde çalıştırmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğu, davacının dayandığı belgelerin her zaman temin edilebilecek nitelikte olduğu, alacaklı yararına olan mülkiyet karinesinin aksinin davacı 3. kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle 3. kişinin istihkak davasının reddine, birleştirilen davanın kabulü ile 3.kişinin istikhak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.