Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1681 K.2012/6880

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu pertotal olduğunu belirterek sigortalıya ödenen 41.000.00 TL’ndan, 21.000.00 TL sovtaj bedeli ve 6.000.00 TL trafik sigortası ödemesinin mahsubu ile kalan 14.000.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.747.50 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında; trafik nedeniyle duran davacıya kasko sigortalı araca arkasından gelen davalı aracının duramayarak çarptığı, çarpmanın etkisiyle davacı aracının da sürüklenerek önündeki kamyona ve bariyere çarptığı, olayda davalı sürücünün tam kusurlu, diğer sürücülerin kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkemece alınan 14.03.2011 tarihli bilirkişi raporunda ise olayın oluşumu kaza tutanağında açıklandığı şekilden farklı kabul edilerek, ilk önce davacı aracının önünde seyreden dava dışı kamyona

arkadan çarptığı, bu sırada arkadan gelen davalı aracının da önünde duran davacı aracına arkadan çarpmasıyla zincirleme trafik kazası meydana geldiğinden, aracın ön kesiminde oluşan hasardan davacı sürücüsünün tamamen kusurlu, arka kesimindeki hasardan da davalı sürücü tamamen kusurlu bulunmuştur. Mahkemece, pertotal olan araçtaki toplam hasar bedeli %50’şer oranında paylaştırılarak hüküm kurulmuştur. Olayın oluşumu yönünden kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu çelişkilidir.

Bu durumda mahkemece, kaza tespit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğundan, zabıt mümzii tanıklar dinlenip, dosyadaki tanık ve sürücülerin beyanları ile birlikte değerlendirilmek suretiyle kusur oranı ve tazminat miktarı yönünden İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kuruluşlardan seçilecek yeni bir uzman bilirkişi heyetinden çelişkiyi giderici ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.