Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16855 K.2013/875

Davacılar ......, .........,..., .. ... ile ......... A.Ş, ....... A.Ş, ... arasındaki dava hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen ....2011 gün ve 2011/57, 2011/68 sayılı hükmü Dairemizin ....04.2012 gün ve 2012/703- 2012/4471 sayılı kararı ile Bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı ... idaresinde bulunan davalı ...Ş.ne ... ile sigortalı araç ile davalı ...Ş. ne ... ile sigortalı aracın çarpışması nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacıların babası.....’ın vefaat ettiğini, davacı .....’ın akıl hastası olması nedeniyle ölen tarafından bakıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere .... için ....000,00 TL. maddi tazminat ile diğer davacılar için 60,00 TL. cenaze ve defin giderinin davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile .... nin ....716,00 TL. ödeme yaptığını,

bu davalı yönünden açtıkları davadan feragat ettiklerini belirterek ....162,00 TL. maddi tazminatın ve 500,00 TL. cenaze ve defin giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... ... A.Ş. ve davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı .......... ... A.Ş aleyhine açılan davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiş; karar Dairemizce bozulmuş, bu kez davacılar vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. ...-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin HMK'nin geçici .../... maddesi delaletiyle HUMK'nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların desteği araçta yolcu iken davalıların trafik sigortacıları ve davalı ...'nun işleteni ve sürücüsü olduğu araçların çarpışması sonucu hayatını kaybetmiştir. Yargılama sırasında davalı ... davacılara ödeme yapmış ve bu davalı hakkında davadan feragat edilmiştir.

Mahkemece ....2009 tarihinde verilen 2007/52 Esas, 2009/63 Karar sayılı karar ile davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, ....162,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı .......... ... AŞ (Şeker ... AŞ) ve davalı ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu hüküm davalı .......... ... AŞ tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemize bu karar davalı ... yönünden davadan feragatın BK'nin 147/... maddesi uyarınca diğer borçulara etksinin tartışılamsı gerektiği gerekçesi ile davalı .......... ... AŞ yararına bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece, davalı ... aleyhine verilen ilk hükmün davalının temyzi istemi olmadığı için kesinleştiği beliritilerek bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı .......... ...

AŞ hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekili ve davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir. Dairemizce ....04.2012 tarih 2012/703-4471 Esas ve Karar sayılı ilam ile feragatin diğer borçlulara sirayeti konusunda yanlış değerlendirme yapıldığı ... hakkındaki feragatin .......... ... AŞ'nin kendi kusuru oranında sorumlu olduğu kısma etkili olmayacağı gerekçesi ile davacılar ve davalı ... yararına bozulmuştur.

Ne var ki davalı ... yönünden ....162,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline ilişkin verilen ilk hüküm davalı temyiz etmediği için kesinleşmiştir. Mahkemenin anılan davalı yönünden ilk hükmün kesinleştiği gerekçesi ile yeniden hüküm kurmaması doğrudur.

Bu nedenle Dairemizin ....04.2012 tarihli ilamında davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile davacıların davalı ...'dan olan tazminat alacağına engel olacak şekilde hükmün davalı ... yararına da bozulması doğru olmamıştır.