Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16868 K.2014/11062

v Taraflar arasındaki istihkak-şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2007/13289 sayılı takip dosyasından 13.02.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, mahcuzların davacıya ait olmadığını 3.kişi ile borçlu arasında organik bağ ve muvazaalı ilişki bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Bu dava ile birleştirilen davada ise talimat icrasında müvekkiline dava açmak üzere süre verilmesine dair icra müdürlüğünün 13.02.2009 günlü kararının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek işlemin iptaline karar verilmesini talep etimiştir.

Mahkemece dava konusu takip ile ilgili olarak ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/972-1190 sayılı kararıyla İİK'nun 71, 33/a maddeleri uyarınca takipten sonraki zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, kesinleşme tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde alacaklı tarafından zaman aşımının gerçekleşmediğini ispat sadedinde genel mahkemelerde dava açılmadığı, davanın konusuz kaldığı, davacı 3.kişinin davaya sebep olduğu gerekçeleriyle konusuz kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı 3.kişiye istihkak davası açmak üzere icra müdürlüğünce süre verilmesine dair icra müdürlüğü işleminin iptaline ilişkin birleştirilen dava şikayet davası ile istenilen sonucun istihkak davası ile elde edilmesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.