Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1791 K.2012/7138

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip davalı ... şirketi tarafından araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğundan söz edilerek hasar bedelinin ödenmediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.000,00 TL hasar ve 120,00 TL masraf olmak üzere şimdilik 13.120,00 TL ‘nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili Davacının aktif dava ehliyeti olmadığını ileri sürüp kazanım münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu araç üzerinde dain mürtehin olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin hasar nedeniyle ödenecek tazminatın davacıya ödenmesine muvafakatınin bulunmadığı anlaşılmakla davanın aktif dava husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL