Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1899 K.2012/4119

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Eyüp 3.İcra Müdürlüğü'nün 2009/122 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı alacaklı vekili, davacının gerçekte borçlunun işçisi olduğunu, borçlu ile davacı arasında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı ilişki bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlular davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece davacı 3.kişi ile borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırma amaçlı muvazaalı ilişki bulunduğu, bir başka dosyada davacının borçluya tanıklık yaptığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı asıl ... 2.3.2012 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İ.B.K. gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemece feragat hakkında bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.