Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/198 K.2012/4149

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi dışında davacılar vekilleri süresi içinde katılan davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davalıların kötü niyetli olduklarının kanıtlanamaması, taraf teşkilinin sağlanamaması ve satışa konu edilen taşınmazın haczinin mümkün olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilleri ve katılan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme kararı, hükmü temyiz eden davacılar ..., ..., ... ve ... vekili avukat ...’a 13.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 30.09.2010 tarihinde verilmiştir. Bu nedenle süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin (dilekçesinin) reddi gerekmiştir.

2-Davaya katılan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.