Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/20 K.2012/5772

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni/sürücüsü olduğu ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın 10.5.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 3.kişilere ait araçlara hasar verdiğini, kaza sırasında davalı sürücünün alkollü olduğunu, karşı araçların hasar bedellerinin müvekkilince ilgililerine ödendiğini ve davalıya rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek, toplam 30.154,51 TL. rücu tazminatının her araç için ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, olay sırasında alkollü olduğunu, davayı kabul etmediğini ve reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran davalı sürücünün almış olduğu alkolün etkisi ile meydana geldiği ve davacının rücu hakkının doğduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile toplam 30.035,49 TL.nın her araç için belirlenen tazminat tutarlarına göre, ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve kazanın