Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/206 K.2012/5998

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı olup davalı adına kayıtlı aracın, davalı yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, zarar gören aracın kasko sigortasına 2.573 TL hasar bedelinin ödendiğini, davalının ehliyetsiz ve olay anında 243 promil alkollü olduğunu belirterek 2.573 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, karşı tarafla yaptıkları anlaşma gereğince herkesin kendi zararını tazmin edeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 2.573 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı