Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2078 K.2012/5563

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 8.İcra Müdürlüğü'nün 2010/25110 sayılı takip dosyasından 6.11.2011 tarihinde haczedilen makinelerin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilin kendisine ait makinalarla fason işi yaptığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun faaliyet gösterdiği ve müvekkilinin çalıştığı işyerinde yapıldığını, haczedilen kumaşlar için dava dışı ... 'un makinalar için ise davacının istihkak iddiasında bulunduğunu, ... 'un borçlu şirket yetkilisinin akrabası olduğunu, takibin işçi alacağına dayandığını, borçlunun mal kaçırma amacıyla işletmesini devamlı surette akrabalarına devrettiği savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin yapıldığı işyerinin borçlu şirket ortaklarınca davacıya kiraya verildiği, takibin işçi alacağına dayandığı, alacaklı işçinin haciz adresinde çalıştığı, davacının dayandığı faturaları kesen firma adresinin davacı tarafından bildirilmediği davacı ile borçlu şirket arasında alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla yapılan muvazaalı işlemler olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.