Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2098 K.2013/1498

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Ayşe’nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada murisin vefat ettiğini belirterek, eş için 400 TL, 6 çocuk için ayrı ayrı 100'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile eş Niyazi için olan talebini 57.379,56 TL, Serkan için 1.345,46 TL, Erkan için 1.997,61 TL, Serhat için 6.543,91 TL, Remzi için 7.964,01 TL, Ferhat için 9.240,85 TL olmak üzere toplam 84.471,40 TL.ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, davacıların gerçek zararının tespit edilmesi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile eş Niyazi için 57.379,56 TL, Serkan için 1.345,46 TL, Erkan için 1.997,61 TL, Serhat için 6.543,91 TL, Remzi için 7.964,01 TL, Ferhat için 9.240,85 TL olmak üzere toplam 84.471,40 TL.nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı Erhan hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Kazaya karışan araç minibüs olup, sigorta poliçesinde özel kullanım amacı olduğu belirtilmiştir. Sürücü işleten de ceza dosyasında aracı ticari amaçla kullanmadığını beyan etmiştir. O halde ticari olarak kullanılmayan araç nedeniyle meydana gelen kaza nedeniyle hükmedilecek tazminatlara yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faize hükmedilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.