Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2140 K.2012/4550

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2009/2543 sayılı takip dosyasından, borçlunun davalı 3. kişi banka nezdindeki hesaplarına haciz konulması için gönderilen yazı üzerine davalı 3. kişinin (bankanın) hesaptaki para üzerinde rehin-hapis hakları bulunduğunun bildirildiğini, davalının bu iddiasının istihkak iddiası niteliğinde olduğunu ileri sürerek bankanın istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3. kişi vekili, müvekkili ile borçlu müşterisi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca müvekkilinin hesaptaki para üzerinde rehin-hapis hakkı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşmenin 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 3. kişi bankanın istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı 3. kişi vekilince temyizi üzerine karar, Dairemizin 3.3.2011 gün ve 2010/11247-1811 sayılı ilamıyla davalı 3. kişi banka ile borçlu arasında yapılan sözleşmelerin getirtilerek bankanın rehin-hapis hakkının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak davalı banka ile borçlu şirket arasındaki kredi sözleşmesinin 20.1.4 maddesi uyarınca bankanın borçluya ait hesaptaki para üzerinde rehin ve hapis hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.