Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2328 K.2012/10640

...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... ve ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmaz hisselerini davalılar ... ve ...’e bu davalılar tarafından da diğer davalılara yapılan tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın bedele dönüştüğü kabul edilerek davalı ... ve ...’in bedel ile sorumlu tutulmalarına karar verilmiş hüküm davacı vekili, davalılar ... ile ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyizden sonra davacı vekili tarafından tüm davalılar yönünden feragat edildiği belirtilmiştir. ../...

-2- 2012/2328 2012/10640

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmakla anılan dilekçe içeriğine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.