Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2364 K.2012/7374

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı şirkete zorunlu trafik sigorta poliçesiyle sigortalı aracın 3.kişi aracında hasara neden olduğundan bahisle, aleyhlerine açılan dava ve yapılan icra takibi sonunda, belirlenen zararın davacı tarafından ödendiğini ve hasarın poliçe kapsamında kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.200,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, talep edilen zararın trafik sigortası kapsamında olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu 3.kişi aracında oluşan maddi tazminatı ödeyen araç işleteninin ödediği bedeli kendi trafik sigortacısından poliçe gereğince tazmini istemine ilişkindir.

Davalı ..., dava dışı 3.kişi aracında hasara neden olan davacıya ait aracın trafik sigortacısı olup, 3.kişi aracında kaza nedeni ile oluşan kazanç kaybı ve araç mahrumiyeti zararından sorumlu değil ise de araçta meydana gelen değer kaybı zararından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere sorumludur.

Somut olayda, davacıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle, karşı araç malikinin eldeki davanın davacısı/işleten ve sürücüsü aleyhine açtığı dava sonunda, Düzce 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/605-2009/70 E/K. Sayılı kararı ve Düzce 3.İcra Müdürlüğünün 2009/2446 sayılı takip dosyası üzerine, ilgili dava dosyasından değer kaybı zararı olarak uzman bilirkişi raporu ile belirlenen 2.200,00 TL.nın davacı tarafından 01.7.2009 tarihinde haricen ödenmesi üzerine, ödenen zarar trafik poliçesi kapsamında kaldığından bahisle eldeki dava açılmıştır.

O halde, mahkemece bu yönler göz ardı edilerek trafik sigorta poliçesi kapsamındaki değer kaybı zararı yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.