Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2485 K.2012/5027

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu araçta davacının yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada ağır yaralandığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000 TL. sürekli işgöremezlik tazminatı,2.000 TL. bakıcı gideri dahil tedavi giderlerinin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile 150.000 TL. sürekli işgöremezlik, 150.000 TL. bakıcı gideri bedelinin davalıdan tahsili için ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, yetki itirazında bulunmuş,kusur oranını kabul etmediklerini bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 150.000 TL. işgöremezlik tazminatı ve 150.000 TL. bakıcı gideri olmak üzere 300.000 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına ve 5510 sayılı yasanın uzun vadeli sigorta kolları bakımından üçüncü kişinin sorumluluğunu düzenleyen 39. maddesine göre olayda kast unsurunun bulunmamasına göre,