Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2561 K.2013/6371

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. ile davalılar ... ve ... Petrol Akaryakıt Dağıtım ve Turizm İşl. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin murisi olan ... ’in davalılardan ... Petrol Akaryakıt Dağıtım ve Turizm İşl. Tic. Ltd. Şti.’nin maliki, ... Sigorta A.Ş.’nin sigortalısı, ...’un sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu vefat ettiğini bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile yine 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... Petrol Akaryakıt Dağıtım ve Turizm İşl. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... ve ... Petrol Akaryakıt Dağıtım ve Turizm İşl. Tic. Ltd. Şti.vekili kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu araca ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin TEB Sigorta A.Ş. nezdinde olduğunu, aracın ihtiyari mali mesuliyet

sigorta poliçesinin kendileri tarafından düzenlendiğini bu poliçenin de Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası teminat limitinin üzerinde kalan miktara yönelik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre manevi tazminat davasının kısmen kabulüyle 15.000,00 TL’sinin 13.12.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... Petrol Akaryakıt Dağıtım ve Turizm İşl. Tic. Ltd. Şti.ve ...’dan müteselsilen tahsiline, maddi tazminat davasının da kısmen kabulü ile 8.912,09 TL’nin davalılar ... Petrol Akaryakıt Dağıtım ve Turizm İşl. Tic. Ltd. Şti. ve ...’dan 13.12.2005 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş.’den ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. ile davalılar ... ve ... Petrol Akaryakıt Dağıtım ve Turizm İşl. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... Petrol Akaryakıt Dağıtım ve Turizm İşl. Tic. Ltd. Şti.vekilleri Avukat ...’in 09.04.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinden temyizden feragatla yetkili olduğu anlaşıldığından adı geçen davalılar vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava ölümle sonuçlanan trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Motorlu kara taşıt araçları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarının 1. maddesinde ihtiyari mali mesuliyet sigortası şirketinin aracın kullanılmasından doğan ve aracın işletenine düşen hukuki sorumluluğunun bu poliçe kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası limiti üstünde kalan kısmını, poliçe de yazılı azami miktarı kadar temin edeceği kuralına yer verilmiştir.

Somut olayda, davalı ... Sigorta A.Ş., diğer davalılara ait aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortası şirketidir. Davaya konu kaza 13.12.2005 tarihinde meydana gelmiştir. Davalı taraf aracının olay tarihini kapsayan 22.02.2005/22.02.2006 tarihli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi, dava dışı TEB Sigorta A.Ş. tarafından

düzenlenmiştir. Olay tarihi itibarıyle zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limiti ölüm ve sürekli sakatlık halinde şahıs başına 50.000,00 TL’sidir. Davacı tarafa dosya kapsamına göre 10.05.2007 tarihinde dava açılmadan önce, dava dışı trafik sigortası şirketi (TEB Sigorta Şirketi ) tarafından 13.002,86 TL tazminat ödenmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 31.08.2007 tarihli mahkemeye sunduğu dilekçede bu hususları belirtmiş ve ödemeye ilişkin dekont ibraz etmiştir. Yine davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin trafik sigortacısı olmadığını, aracın zorunlu mali sorumluluk şirketinin TEB Sigrta A.Ş. olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekili şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan tahsilini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının toplam destek tazminatı zararının 21.914,95 TL olduğu, bundan zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi tarafından ödenen 13.002,86 TL’nin mahsubu ile neticeten tazmin edilmesi gereken tazminat miktarının 8.912,09 TL olacağı belirtilmiştir. Dosyada ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesi bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlendiği bildirilen, davalı taraf aracına ait, olay tarihini kapsayan ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesinin davalı ... şirketinden temin edilmesi, aracın olay tarihindeki zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası şirketinin dava dışı TEB Sigorta A.Ş. ve poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğu, davacı tarafın talebinin ve bilirkişi raporunda tespit edilen maddi tazminat miktarının zorunlu mali sorumluluk sigortası limiti kapsamında kaldığı, zorunlu mali sorumluluk sigortası limitini aşan kısmının bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde bu davalı hakkındaki davanın da kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir.