Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2567 K.2012/8168

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü,hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek 6.524,28 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın haricen satılmış olması nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 6.524,28 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,mahkemece gerekçeli kararın hüküm bölümünde “davanın kısmen kabulüne, 6.524,28 TL. nin 6.12.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine” cümlesinin infazda tereddüt yaratacak şekilde iki kez yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 290,54 TL kalan onama