Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2594 K.2012/5669

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Simav İcra Müdürlüğü’nün 2011/122 sayılı Takip dosyasında yapılan 16.09.2011 günlü hacze konu menkullerin kendisine ait olduğunu, borçlu ile boşandıklarını ve haciz adresi ve mahcuzlarla ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, takip borçlusunun Devlet memuru olması nedeni ile iş yerinin eşi adına kaydının yaptırıldığını, alacaklıdan mal kaçırmak için de muvazaalı olarak boşandıklarını, ödeme emrinin haciz adresinde tebilğ edildiğinive hacizde borçluya ait belgelerin ele geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), haciz adresindeki iş yerinin boşandığı eşi olan üçüncü kişiye ait olduğunu mahcuzlarla da ilgisinin bulunmadığını savunmuştur

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu 12 adet av tüfeği ve av fişeğinin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde haczedildiği, davacının borçludan boşandığını iddia ettiği, ancak aynı yerde birlikte çalıştıklarının tanık anlatımları ile tespit edildiği, sunulan faturaların istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.