Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2661 K.2012/9264

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2005/5815 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkili şirkete ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, tasfiye halinde olan davacı şirketin 10 yıldır faaliyette almadığının malvarlığının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin davacı 3. kişi şirket ile borçlunun birlikte bulundukları adreste gerçekleştirildiği mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, davacı şirketin tasfiye halinde olup borçlunun bu şirketin temsilcisi ve %75 payına sahip olduğu, davacının dayandığı faturalardaki malların seri numaraları ile haczedilen malların seri numaralarının birbirini tutmadığı mülkiyet karinesi aksinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya