Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2807 K.2012/4560

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Bakırköy 9. İcra Müdürlüğünün 2009/24553 sayılı takip dosyasında 17.12.2010 tarihinde haczedilen mehkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, borçlu şirket yetkilisinin haciz sırasında hazır bulunduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olup aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu şirket yetkilisi duruşmada, hem davacı şirketin hemde borçlu şirketin ortağı olduğunu, borçlu şirket ile 3 yıl süreyle aynı adreste faaliyet gösterildiğini, daha sonra farklı adrese taşındığını, mahcuzların davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece davacı ve borçlu şirket ortak ve yetkililerinin ayrı kişiler olduğu, haczin borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilen adreste borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığı, haciz mahallinde borçlu şirketin üreticisi olduğu malların bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.