Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2812 K.2012/6685

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Gebze 2. İcra Müdürlüğünün 2009/2691 sayılı takip dosyasında 2.7.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, mülkiyet karinesinin 3. kişi yararına bulunduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu isimlerinin kısmen aynı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, haciz adresinde 3. kişiden önce borçlu şirketin faaliyet gösterdiği, İİK.nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3. kişi tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresinde daha önce borçlu şirketin