Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2826 K.2012/7069

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Kadıköy 6.İcra Müdürlüğü'nün 2011/12537 sayılı takip dosyasında borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun davalı 3.kişi bankada bulunan hesapları üzerine haciz konulması için gönderilen yazı üzerine, bankanın rehin hakkının bulunduğunun bildirildiğini bunun istihkak iddiası niteliğinde olduğunu ileri sürerek 3.kişi bankanın istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı 3.kişi vekili, borçlunun müvekkili nezdindeki hesapları üzerinde borçlu ile aralarındaki Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankanın rehin hakkı bulunduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davalı bankanın kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, borçlunun bankada bulunan hesabı üzerinde borçluya kullandırılan ticari kredili hesap nedeniyle bloke bulunduğu, haciz tarihi itibariyle hesaplarda herhangi bir bakiyenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu ile davalı 3.kişi banka arasında imzalanan 31.12.2010 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşme-