Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2831 K.2013/94

.. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın bir kısmını eşi davalı ...'e, .......'nin aynı taşınmazı davalı ...'e, ...'ın davalı ...'e, ...'nin de davalı ...'e sattığını, davalı borçlunun aynı taşınmazın diğer kısmını davalı ...'e, ....'nin de davalı ...'e sattığını, davalı borçlunun aynı taşınmazın kalan kısmını da kardeşi davalı ...'e, .....l'inde davalı ...'ye sattığını,ancak satışların gerçek bir satış olmayıp muvazaaya dayandığını taşınmazın halen borçlu tarafından kullanıldığını,

tarım desteğinin borçlunun eşi ... tarafından alındığını belirterek son malikler..... ve ... adına tapuda kayıtlı hisseler üzerinde muvazaa nedeniyle satış yetkisi verilmesine veya davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiş, ........2011 tarihli duruşmada taşınmazın bir kısmının davalı ... bir kısmınında davalı ...'de olduğunu, bu hisseleri dava konusu yaptıklarını, davanın kabulüne karar verilmesini ayrıca değil ise ...

.

yönünden davayı atiye terk ettiklerini sadece ....'ye ait olan hisseye ilişkin davaya devam ettiklerini beyan etmiş ........2011 tarihli dilekçe ile de davayı terditli açtıklarını öncelikle BK ... madde kapsamında muvazaa nedeniyle haciz ve satış yetkisi verilmesini olmazsa tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan borçlu ..., ..., ..., ... davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davalı borçludan ....000 TL alacağı olduğunu dava konusu hissenin alacağına mahsuben kendisine verildiğini,daha sonra borcun ödenmesi konusunda borçlunun kardeşi davalı ... senet verdiğinden .....'in isteği doğrultusunda taşınmazı davalı ...'e devrettiğini, borçludan halen alacağının alamadığından kendisinin de kandırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., dava konusu taşınmaz hissesinin aslında kendisine ait iken ........2002 tarihinde kardeşi olan davalı borçluya devrettiğini, askerden dönünce devrettiği hissenin 50 dönümünü 2005 yılında borçludan geri aldığını ve ........2009 tarihinde eşi ...'e devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., dava konusu hisseyi ...'ten dönümü 3600 TL'den aldığını, satış bedelinin ....080 TL'sini .....'ye elden, kalan kısmı ise .....'nin borçları için .....'teki alım satımcı, ..... ve .....daki alacaklılarına ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre,takip konusu senetlerin düzenleme tarihinin ........2007 iptali istenen satışların tarihlerinin ise 2005 ve 2006 yılları olduğu buna göre tasarrufun gerçekleştiği tarihin borcun doğumundan önce olduğu gerekçesiyle davacının dava konusu taşınmazda davalı ... hissesine yönelik açılan davanın atiye terkine,esas hakkında karar verilmesine yerolmadığına,davacının dava konusu taşınmazda davalı ... hissesine yönelik davanın İİK 278 ve 280.madde şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... hakkındaki davanın atiye

.