Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2832 K.2012/7549

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketinin poliçenin iptal edildiğini bildirerek hasar bedelini ödemediğini iddia ederek 8.854 TL tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, poliçenin başlangıçtan itibaren iptal edildiğini, fesih işleminin davacıya iadeli taahhütlü mektupla bildirildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında akdedilen poliçenin Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B4/2 maddesi gereğince davalı ... tarafından başlangıçtan itibaren feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.4.2. maddesinde, kısmi hasarlarda tarafların sigorta sözleşmesini feshetme hakkına sahip olduğu belirtilmiş olup bu fesih hakkı rizikonun meydana gelmiş olması halinde kullanılabilecektir. Oysa somut olayda, kaza tarihi 20/03/2010 olup davalı ... şirketinin poliçenin iptaline ilişkin yazısı 19/03/2010 tarihlidir. Kaldı ki, poliçenin iptaline ilişkin yazının, kazadan sonra 23/03/2010 tarihinde davacıya tebliğe çıkarıldığı iadeli taahhütlü tebliğ evrakından anlaşılmakta-

dır. Hal böyleyken, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.4.2. maddesinin yanlış yorumlanarak yazılı gerekçelerle davanın reddine dair hüküm kurulması doğru görülmemiştir.