Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2878 K.2012/6379

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı ...’ın sürücüsü, davalı ... Ltd.Şti’nin işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle 5.000 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın ticari olup 60 gün boyunca kullanılmamasından doğan 1.528,10 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... Ltd.Şti’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile hasar bedeli talebini 14.000 TL.ye yükseltmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... Ltd.Şti vekili, davacının aracını 60 gün boyunca tamir ettirmemesinin kötüniyet teşkil ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 14.000 TL maddi hasarın davalı ... poliçe üst limiti olan 6.000 TL ile ve dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile sorumlu olmak,

diğer davalıların ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere; 8.000,00 TL lik maddi zarar ile 1.528,10 TL işgücü kaybı toplamı olan 9.528,10 TL.lik kısımın ise davalılar ... İnş. Tek. Ltd Şirketi ve davalı ... dan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.