Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2899 K.2012/7863

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarptığını, araçta meydana gelen 8.880,68 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %70 kusurlu olduğunu iddia ederek TTK'nun 1301. maddesi uyarınca kusur oranına göre 6.216,48 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davayı kabul etmediklerini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 5.250 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili tarafından sigortalısına 8.880,68 TL ödeme yapıldığını belirterek davalı sürücünün %70 kusurlu olduğu iddiası ile kusur oranına isabet eden 6.216,48 TL'yi davalılardan talep etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, sigortalı araçtaki hasar miktarının 7.000 TL olduğu belirtilirken, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %75 oranında, davacıya sigortalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bu durumda mahkemece, taleple bağlı kalınarak, 7.000 TL hasar bedeli esas alınıp davalı sürücünün %70 kusur oranına isabet eden 4.900 TL tazminattan davalıların sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken, fazla tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.