Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/290 K.2012/4868

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalılardan ...’ın maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL hasar tutarı ile aracın tamir süresi boyunca iş ve güçten kalma tazminatı 400,00 TL olmak üzere toplam 2.400,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.255,00 TL’nin 27.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, yargılama giderleri hesaplanıp hüküm altına alınırken, davalılar tarafından yatırılan 620,00 TL talimat

giderinin davacı tarafça yatırıldığının belirtilmesi ve davalı aleyhine fazla yargılama giderine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davacı vekili, dava dilekçesinde tam kusura dayalı olarak 2.400,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafın %65 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, davalı tarafın %65 kusur oranına göre 2.255,00 TL’nin tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, talep edilen 2.400,00 TL’nin, davalı tarafın %65 kusur oranına isabet eden 1.560,00 TL tazminata hükmedilmesi gerekirken, 1086 sayılı HUMK.'nun 74. maddesine aykırı biçimde talep aşılarak yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.