Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2966 K.2013/1980

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Hüseyin’in kullandığı bisiklete davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'nin işleteni olduğu ve davalı ... Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, eş için 5.000 TL, oğlu Sadık için 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş için 10.000 TL, üç çocuk için ayrı ayrı 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ve davacıların gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ...,... vekili, ceza davasının devam ettiğini ve kusur durumunun kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %100 kusuruna dayanarak ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile eş için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta dava, diğer davalılar kaza

tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline; davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine; eş için 10.000, çocuklar için ayrı ayrı 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.