Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2976 K.2013/3696

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ... 'in kullandığı ve diğer müvekkillerinin içinde yolcu olarak bulunduğu araca davalı ...'in sürücüsü, davalı ... Türk'ün işleteni olduğu ve davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek, her bir davacı için ayrı ayrı 400'er TL tedavi giderinden oluşan maddi tazminat ile 5.000'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Türk A.Ş.vekili, aracın finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı 3.kişiye kiralandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve davalı ... ise, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, işleten ... Türk A.Ş. hakkındaki davanın, aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralandığından husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacıların tedavi gideri talebi yönünden, tedavi giderlerinin kendi sigortaları tarafından karşılandığı, başkaca belgeli maddi zararları olduğu kanıtlanamadığından takdiren davacı sürücü ... ve

eşi ... için ayrı ayrı 250'şer TL, çocuklar ..,... için 150'şer TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline; davacı sürücü ... için 900 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 1.750'şer TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.