Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3066 K.2012/7796

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada ağır hasara uğradığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 10.000 TL.nın 25.12.2008 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 5.7.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 17.000 TL daha artırarak toplam 27.000 TL.nın 5.1.2009 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili kazanın ihbar edilen şekilde meydana gelmediğini, kazanın alkollü bir kişi tarafından yapıldığını, sürücü değişikliği yoluna gidildiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu, temerrüde düşmediklerini, ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 17.000 TL hasar bedelinin 20.1.2009 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin

hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.2 maddesi gereğince aracın tam ziyaı halinde sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki sigortalı değerinin ödenmesine, onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ya da taşıtın onarım kabul etmez bir hale gelmesi durumunda taşıtın tam hasara uğramış sayılmasına,