Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/312 K.2012/6712

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ... adına kayıtlı, davalı şirkete kasko sigortalı araç üzerinde müvekkili lehine rehin hakkı bulunduğunu, aracın davalı ... şirketine kaskolu olduğu dönemde çalındığını ve bulunamadığını, araç maliki ...'in Tekkeköy Noterliğinin 16.1.2007 tarihli 378 yevmiye numaralı rehin senedi ile müvekkiline borçlu olduğunu, 20.000 TL ana para ve 2.633 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.633 TL alacakları bulunduğunu belirterek şimdilik 22.633 TL'nın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, Üsküdar mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, poliçe hükümlerine göre kesinleşmeyen hasardan dolayı faiz istenemeyeceğini, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığından avans faizi istenemeyeceğini, aracın çalındığı iddiasının inandırıcı olmadığını, çalınmanın teminat kapsamında olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, olayın müvekkiline ihbar edilmediğini, poliçe limitine kadar gerçek zarardan sorumlu olduklarını, rehin bedeli alacağı ile faizinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere mahkemece davanın kabul edilmesi halinde ileride sigortalı aracın bulunması ihtimaline göre araç üzerindeki tüm takyidat-

ların kaldırılmasının ve vergi borçlarının ödenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 20.000 TL'nın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.