Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3338 K.2012/7058

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili ve katılma yoluyla davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Marmaris 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/387 talimat sayılı takip dosyasında 4.6.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, bu malların borçlu şirkete ismen benzeyen başka bir firmadan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacıya mahcuzları satan şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ olup ortaklarının aynı kişiler olduğunu, BK'nun 179.maddesi uyarınca işletmeyi devralan davacının işletmenin borçlarından da sorumlu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, menkulleri davacıya satan şirket ortakları ile borçlu şirket ortaklarının aynı olduğu, şirketler arasında organik bağ bulunduğu, mahcuzların davacıya ait olduğuna dair kesin ve inandırıcı delil sunulamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili ve katılma yoluyla davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu adına tescilli "..." markasının dava