Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3392 K.2012/7096

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalının yönetimindeki araç ile kendisine ait olup dava dışı oğlunun yönetimindeki araca çarparak hasarladığını, kaza tesbit tutanağına göre davalının asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalının isteği üzerine aracını götürüp tamir ettirdiğini, masraflarını kendisinin karşıladığını, davalının zararı karşılayacağını söylemesine rağmen kendisine ödemediğini, tesbit raporuna göre araçta 3.030 TL tutarında hasar ve 1.500 TL değer kaybı meydana geldiğini belirterek toplam 4.530 TL.nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı kusuru, hasar miktarını, kaza tesbit tutanağını kabul etmediğini, davacının oğlunun kazada tamamen kusurlu olduğunu, kendisinin kurallara uygun şekilde sola dönüşe geçtiği sırada davacı aracının kendi aracına arkadan çarptığını, davacı aracının modeline göre değer kaybı zararının olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.496,95 TL.nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm