Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3400 K.2012/7842

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı davalıya ait iş makinesinin dava dışı 3.şahsa ait araca çarpması sonucu hasar verdiğini ve aracın hasar bedelinin hak sahibine ödendiğini belirtip sigortalı araç sürücüsünün yeterli sürücü belgesine sahip olmaması ve tam kusurlu olması nedeniyle dava dışı aracın hak sahibine ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili dava konusu iş makinasının finansal kira sözleşmesiyle kiracıya teslim edildiğini belirtip işleten olmadığını, finansal kiralama şirketi olduğunu bildirerek davanın husumetten reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalının ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/34707 sayılı icra dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 1.865,63 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.747,58 TL’ye takip tarihinden itibaren talebi aşmamak üzere avans faizi işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün