Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3420 K.2012/6962

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. Kişi vekili, Kadıköy 6.İcra Müdürlüğü’nün 2009/8559 Takip, Ümraniye 2. İcra Müdürlügünün 2009/4429 Talimat sayılı dosyasından 13.8.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların, müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalılar savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, haciz adresinin tebligat adresi olduğu, borçlu şirketin tabelasının yazılı bulunduğu haciz adresinin 1.9.2008 tarihinde kiralandığı, adrese ilişkin telefon faturalarının sunulduğu, ancak bu belgelerin herzaman düzenlenmesi mümkün olan belgelerden olduğu, 25.7.2009 tarihinde haciz adresinde borçlu şirket ortağı ...'in borçlu şirket adına tebligatı aldığı, ticaret sicil kayıtlarına göre davacının 30.10.2008 tarihinden sonra haciz adresinde faaliyete başladığı, davacıyla borçlu şirket arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, muvazaalı olarak devir yapıldığı,

bu durum mülkiyet karinesine göre (İİK 97/c maddesi) haczedilen malların davacının sayılacağı, bu karinenin aksi davacı tarafça ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir. Takip konusu çekle ilgili olarak davalı borçlu şirket tarafından açılan Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/372 sayılı esasında kayıtlı menfi tesbit ve çek iptali davasının derdest olduğu anlaşıldığından anılan dosya ile yine takip konusu çekle ilgili olarak lehdar ... aleyhine açılan Ümraniye 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/547 Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu anlaşıldığından her iki dosyanın da sonucu beklenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.