KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/3436 E., 2012/9369 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla )
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve Ilgın Asliye Hukuk ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesinin, 4077 s. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 10/A fıkrasına girdiği ve dolasıyla uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmişse de, 01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır. Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, Uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası, kredi kartını veren banka tarafından açılmış olduğundan davanın değeri nazara alınarak uyuşmazlığın, ilk görevsizlik kararını veren Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırlması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/3436, K. 2012/9369, 14 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama