Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3472 K.2012/3929

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün 2009/22422 Takip sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, Kocaeli 5. İcra Müdürlüğü’nün 2009/707 Talimat sayılı dosyasında yapılan 13.08.2009 günlü hacze konu menkullerin borçlu şirkete ait olduğunu, haczin ticaret sicil kaydında borçlu şirketin faaliyet adresi olarak gözüken yerde yapıldığını, borcun doğumundan sonra alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yapıldığını, iş yeri devri ile ilgili yükümlülüklerin yerine de getirilmediğini, öte yandan üçüncü kişinin yetkili olmayan çalışanı tarafından yapılan istihkak iddiasının geçersiz kabul edilmesi gerektiğini belirterek istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap de vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “hacizde borçlu şirketin bulunmadığı, vergi levhasının üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu, iş yerinde çalışan Hakan Kaynak isimli şahsın üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunduğu, ancak sonradan icra dosyasına sunulmuş bir istihkak iddiasının da bulunmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-